Käsitteet syntyvät
tiettyinä aikoina oman aikansa tarpeisiin. Käsitteitä varioidaan, eri
kontekstit värittävät niitä eri tavoin. Ajan kuluessa käsitteiden merkitykset saavat uusia vivahteita ja niiden käyttötavat muuttuvat.
Viime aikoina minua on kiinnostanut erityisesti sana ’feminismi’
ja sen käyttö mediassa ja arjessa. Mitä sanalla tarkoitetaan tänään, miten sitä
käytetään - vai käytetäänkö? Päätin tänä syksynä tehdä aiheesta
sunnuntaiaamupäivätutkimusta, eli merkitä muistiin aina, kun törmäsin mediassa sanaan 'feminismi'.
Alkusyksystä uutisoitiin feministisestä
taloustieteen professorista Naila Kabeerista, joka määrittelee feministisen taloustieteen
keskittyvän prosesseihin ja valtasuhteisiin muuttujien takana. Kiinnostavaa!
Helsingin Sanomissa oli myös ilahduttavan iso juttu toimittaja ja kirjailija
Caitlin Moranista, ”kokopäiväfeminististä”, joka kannustaa naisia nousemaan
ahdistelua vastaan ja puhumaan avoimemmin seksistä. Margaret Atwoodin dystooppinen
romaani Orjattaresi sai jatkoa, kun sen
jatko-osa Testamentit teos
julkaistiin myös suomeksi. Tulvan kannessa ollut kuva naisen sukuelimistä
herätti keskustelua. Lontoossa avattiin vaginamuseo. Kuningatar Elisabethin
imagon feministisestä sävystäkin kirjoitettiin. Suomen hallitusta vaadittiin
julistautumaan feministiseksi toimijaksi. Omanlaisensa tulkinnan feministisestä
intersektionaalisuudesta esittivät keskustalaiset, jotka peräänkuuluttivat naisten
oikeutta jäädä kotiseuduilleen synnyttämään – öö, miten se nyt menikään? Palstatilaa
saivat myös feministiset noitapiirit, jotka kokoontuvat ympäri maailmaa
purkamaan yhteiskunnan normeja yhdistäen taidetta, yhteiskuntatieteitä ja
esoteriaa. Hmm. Näin joulun alla peräänkuulutetaan feministisiä joulupukkeja, siis
sellaisia, jotka eivät oleta lapsen sukupuolta tietynlaiseksi ja joilla ei ole ’käppäukkoarvoja’.
Feministinen syksy on
siis ollut vilkas ja monipuolinen. Feminismi elää. ”Nyt feminismikin näyttää
kelpaavan positiivisten poliittisten muotisanojen joukkoon” totesi toimittaja
Jussi Lehmusvesi kolumnissaan (HS 15.11.2019).
Jos mediassa feminismi
sana onkin yleistynyt, niin opetustilanteiden arjessa käsite on tullut vastaan
harvemmin. Näin siitä huolimatta, että monet feministiset pedagogiset käytännöt
ovat korkeakoulujen arkipäivää. Tänä syksynä olen ilahduttavan usein kävellyt
luokkatilanteeseen, jossa feministinen keskustelu on jo käynnissä - vaikka opiskelijat
eivät niitä feministisiksi kutsuisikaan. Opiskelijat ovat keskustelleet mm. turvallisesta
tilasta ja ottavat oma-aloitteisesti esiin pronomini-käytännöt (he/she/they), vaikka
se ei koskisi henkilökohtaisesti juuri heitä.
Eräässä konferenssissa Ruotsissa
olin syksyllä seuraamassa paikallisen opiskelijaryhmän työpajan summausta, joka
tapahtui esityksellisessä muodossa. Työpajan tarkoituksena oli ollut kehittää
’auto-theoryn’ käsitettä taiteellisessa tutkimuksessa. Teorian määrittelyt
kuulostivat yllättäen hyvinkin tutuilta: ruumiillinen kokemus, paikantuminen, kriittinen
sitoutuminen sekä abstraktin maskuliinisuuden ja kanonisoidun tiedon
vastustaminen. Feministinen käsite siis, ajattelin. Esitystä seuranneessa yleisökeskustelussa
minun oli pakko kysyä, miten opiskelijat suhtautuvat feminismi-sanaan/käsitteeseen,
ja oliko joku syy siihen, miksi sitä ei esittelyssä mainittu? Joku sanoi, ettei
ollut tullut ajatelleeksi sitä. Toinen täydensi, että toki feminismi on siellä,
vaikka sitä ei mainita, se on niin ilmeistä, ettei sitä ole tarvetta mainita. Tavallaan
on hienoa, että feministisistä käytännöistä on tullut joissain paikoissa niin
itsestään selviä, ettei niitä tarvitse enää nimetä feministiseksi. Samaan
aikaan ajattelen myös päinvastoin: on tärkeää muistaa, mistä traditiosta jotkut
käsitteet ja käytännöt tulevat – koska ne eivät tule tyhjästä.
Pilvi Porkola
Kiitos Pilvi näistä kiinnostavista havainnostasi. Tuo sunnuntaiaamupäivätutkimus (ihana konsepti!) tavoittaa tosi hyvin feminismi-keskustelua - lyhyt summauksesi palautti tosi hyvin mmieleen viime syksyn mediapuheenaiheet.
VastaaPoistaKuvasit myös hyvin sitä, miten feminismi on ehkä valtavirtaistunut - osin jopa siinä määrin, että sitä ei "tarvitse" enää mainita. Tätä voi lukea postfeministisenä tekona, mutta myös dissaamisena. Kävimme samaa keskustelua eräässä tieteellisessä konferenssissa loppuvuodesta. Siellä keynote-luennoitsija (mies) kävi ansiokasta keskustelua paikantuneesta tiedosta ja muista feministisen teorian keskeisistä käsitteistä mainitsematta feminismiä tai näitä asioita teoretisoineita tutkijoita. Illanvietossa, kun asiasta vähän tentattiin, hän sanoin tuntevansa tietenkin Harawayn ajattelua, mutta ajatteli, että ei sitä tarvitse tässä mainita. Niin, ehkä se on kaikille tuttua ja siksi sen voi jättää nimeämättä. Ja sitten taas: ehkä ei. Siksi minustakin on kyseenalaista jättää nimeämättä.