maanantai 25. marraskuuta 2019

Kuka tarvitsee arvosanoja?


Yksi ikävimmistä asioista opettamisessa on mielestäni arvosanojen antaminen opiskelijoille. Annan mielelläni palautetta opiskelijoiden työstä, vaikka hyvän palautteen kirjoittaminen voikin olla varsin työlästä. Mutta opiskelijoiden suoritusten typistäminen yksiulotteiselle arvosana-asteikolle tuntuu lähes väkivaltaiselta. Monesti myös mietin, miten paljon hyötyä arvosanoista on. Auttavatko ne jollain tavalla opiskelijaa, yliopistoa tai ylipäänsä ketään?

Opiskelijalle arvosana on heikosti toimiva palaute osaamisesta. Silloinkin, kun arviointi on tehty huolellisesti ja opiskelijalle on selvää, mitä hänen pitää osata saadakseen tietty arvosana, pelkästä arvosanasta on usein mahdoton päätellä, missä osaamisalueissa olisi vielä kehittämistä ja mitkä taas menivät hienosti. Arvosanaa on siis vähintään täydennettävä sanallisesti. Jos arvosanan lisäksi saa huolellisesti laaditun sanallisen palautteen, arvosanan tuoma lisäarvo palautteeseen on varsin vähäinen.

Opiskelijoiden arvosanoista on aika harvoin kukaan kiinnostunut yliopiston ulkopuolella. Suomessa, toisin kuin monissa muissa maissa, valmistumisen jälkeen arvosanoja kysellään hyvin harvoin. Edes gradun tai maisterintutkielman arvosana on harvoin esimerkiksi työnantajien kiinnostuksen kohteena. Yliopiston sisällä arvosanoilla saattaa olla merkitystä esimerkiksi haettaessa koulutusohjelmien suuntautumisvaihtoehtoihin tai maisteriohjelmiin. Näidenkin kohdalla voisi pohtia, onko arvosanojen vertaaminen paras tapa valita sopivimmat tai motivoituneimmat opiskelijat

Joskus arvosanojen antamista perustellaan sillä, että hyvien arvosanojen tavoittelu saa opiskelijat tekemään ahkerammin töitä ja sitä kautta myös oppimaan enemmän. Etenkin suoraan lukiosta ja ylioppilaskirjoituksista tulleilla opiskelijoilla saattaakin olla jäljellä arvosanoihin keskittyviä opiskelun motivoinnin keinoja, jolloin hyvän arvosanan tavoittelu saattaa tosiaan tukea oppimista. Lisäksi arvosanat saattavat lisätä opintoihin panostamista silloin, jos osasta opintoja annetaan arvosanoja ja osasta taas ei: on ymmärrettävää, että opiskelijat panostavat enemmän niihin osiin, joista arvosanoja on tarjolla. Mutta mikäli arvosanoja ei annettaisi ollenkaan, tätä erotteluakaan erimerkityksisten kurssien välillä ei tietenkään olisi.

Arvelen itse, että mikäli arvosanoja ei annettaisi, osaamisen taso, jolla kursseista päästetään läpi saattaisi muodostua nykyistä korkeammaksi. Luulen, että ainakin itselleni olisi helpompaa vaatia opiskelijoilta enemmän suorituksen saamiseksi, jos tietäisin, että kaikkien suoritus olisi yhtä arvokas. En siis voisi paeta heikon suorituksen läpipäästämisessä siihen, että arvosana on heikko. Tämä saattaisi parantaa oppimista ja vastata paremmin sitä tosiasiallista tilannetta, että arvosanoilla ei ole yliopiston ulkopuolella paljon merkitystä.

Arvosanoista ja feministisestä pedagogiikasta keskustellaan kurssimme Helsingin-ryhmän järjestämässä tilaisuudessa 8.1.2020 kello 14-17 Taideyliopiston tiloissa. Tarkempaa tietoa kaikille kiinnostuneille avoimesta keskustelutilaisuudesta on luvassa pian.

Riikka Taavetti

2 kommenttia:

  1. Kiitos Riikka tärkeästä blogikirjoituksestasi! Minä olen myös kärsinyt pakkonumeroarvioinnista assistenttina ja lehtorina toimiessani (vaikka täytyy myöntää, että opiskelijana oli kyllä hienoa, kun ilmoitustaululla oli tenttituloksena se kolmonen tai 3-, siihenhän sitä tuli tähdättyäkin). Useilla kursseilla sovittiin opiskelijoiden kanssa, että kurssista tulee kaikille vain "hyväksytty"-merkintä, enkä koskaan huomannut, että tämä olisi ainakaan vähentänyt opiskelumotivaatiota. Joskus 2010-luvun alussa ainakin Jyväskylän yliopistossa oli "järjestelmien takia" muka mahdotonta enää arvostella kursseja vain noin, eli oli pakko antaa numeroarvosanat.

    Olen käyttänyt paljon aikaa siitä keskustelemiseen, mitä itse asiassa arvioidaan, kun annetaan kursseista numeroita. Lähtötasoa, oppimisprosessia, aktiivisuutta, lopputyötä vai mitä? Kenelläkään ei oikein ole näkemystä, varsinkaan niillä, jotka puolustavat numeroita henkeen ja vereen jotenkin objektiivisina mittareina.

    Olisipa mahtavaa päästä osallistumaan teidän keskustelutilaisuuteenne! Toivottavasti saadaan ainakin lukea siitä myös täällä blogissa :)

    VastaaPoista
  2. Nykyisin onneksi palautteenannon käytännöt ovat kehittyneet (vaikka kehitettävää edelleen todella löytyy), mutta etenkin aiemmin numero oli usein ainoa palaute. Silloin hyvä numero oli tosiaan arvokas tieto omasta osaamisesta. Minua itseänikin mietityttävät arvioinnin yhdenvertaisuuden kysymykset ja juuri tuo, että mitä oikein arvioidaan. Tähänkin on olemassa onneksi pelkkää opettajan fiilistä parempia työkaluja, mutta ainakin monilla humanistis-yhteiskuntatieteellisillä kursseilla ei varmasti koskaan päästä eroon tulkinnasta ja sitä kautta arvioinnin subjektiivisuudesta.

    VastaaPoista

Fantasia feministisestä historiasta

Feministinen pedagogiikka 2 on loppusuoralla ja kurssivuosi on tarjonnut sekä uusia oivalluksia että nostanut pintaan muistoja. Kun miet...